OptionTable

La mesa: qué opciones tiene enfrente el agente, y quién las quita. ── POR QUÉ ESTO EXISTE, CON NÚMERO ───────────────────────────────────────────────────────────── Cuatro tandas y ~200 corridas midieron que **decirle que no no lo redirige**: 0 de 32 volvieron a llamar una herramienta después de una negativa (Q-P19-D), y tampoco cuando la negativa le nombraba la alternativa (Q-P19-E). Lo que sí lo movió fue **quitar la opción del catálogo**: 16 de 16 observaron (Q-P19-F). La conclusión que este puerto encarna: **lo que redirige no es el mensaje, es la mesa.** Un riel no convence al operador de no tomar el camino equivocado — hace que ese camino deje de existir. ── UNA SOLA AUTORIDAD, Y LA PROYECCIÓN SE DERIVA ─────────────────────────────────────────────── Quitar y decir-qué-está-quitado son el MISMO puerto a propósito. Si fueran dos, el catálogo sería una segunda copia del estado, y este repositorio ya encontró cuatro comparadores de identidad de capacidad que no coincidían (Q-P17): dos sitios que deciden lo mismo divergen, la única pregunta es cuándo. Por eso {@see removed()} se consulta **cada vez** en vez de guardarse: el catálogo de herramientas es una PROYECCIÓN del espacio de decisión, igual que un tablero es una proyección de su stream (ADR-0035). Quien implemente esto no debe devolver un arreglo que capturó al construirse — debe volver a leer el mundo. ── LO QUE ESTE PUERTO NO ES ──────────────────────────────────────────────────────────────────── No es un `DecisionSpace` general sobre herramientas, endpoints, botones y rutas. Hay **un** caso medido —quitar una herramienta— y generalizar antes del segundo es la forma exacta del defecto que este repositorio cazó once veces en un día: una capacidad declarada que no le llega a nadie. Se nombra `option` y no `tool` porque la abstracción correcta es la OPCIÓN; se implementa el único caso que se puede medir, y la costura queda donde iría la generalización (ADR-0037). Es opcional, como {@see ToolCallGate} y {@see ToolCallRecorder}. Sin mesa, el bucle corre como corría: la ausencia de política no puede ser una política nueva.

abstract public function remove(string $option, string $code, ?string $message = null): void

Quita una opción de la mesa. Es una MUTACIÓN DEL ENTORNO, no un mensaje. Se llama cuando una autoridad ya negó esa llamada por ir más allá de lo que se pidió. La diferencia con devolver un motivo es entera: un motivo le pide al agente que se resista, y Q-P19-E midió que resistirse no se puede pedir. Quitarla convierte una petición de conducta en un hecho del entorno.

Parameters

abstract public function wasRemoved(string $option): bool

Si alguna autoridad ya declaró ida esta opción. **Es el HECHO, no la proyección.** Las dos preguntas parecen la misma y no lo son, y separarlas es lo que permite medir: · {@see removed()} contesta **qué ve el modelo** — de ahí se deriva el catálogo. · esto contesta **qué pasó** — de ahí se deriva si la vuelta puede seguir. En una app las dos coinciden siempre. Divergen sólo en el brazo de laboratorio que apenda el hecho sin cambiar la mesa, que es justo el que separa «la vuelta siguió» de «la mesa cambió» — la atribución que el cierre de Q-P19-H no pudo hacer. Que la recuperabilidad cuelgue del HECHO y no de la proyección también es lo correcto fuera del laboratorio: quien negó ya decidió, y una proyección filtrada por otra razón no debería poder convertir esa decisión en un final de corrida.

Parameters

abstract public function removed(): array

Las opciones que hoy NO están en la mesa. Se vuelve a preguntar en cada paso, y ésa es la razón de que exista: una implementación que conteste con lo que capturó al construirse deja el catálogo congelado en una foto, y entonces quitar una opción no cambia nada de lo que el modelo ve.